Category: дети

manandmoon

Масонское

На WikiLeaks кто-то выложил годовой отчет масонской ложи Ньюфаундленда.

Как и следовало ожидать, скучно до слез, даром, что всего семь страниц: Провели рождественскую елку. Произвели брата Морли в степень магистра. Собрали $1100 на строительство нового здания ложи. Потеряли $75 членских взносов. В конце трогательная приписка от секретаря, что времени на масонство совершенно не хватает - семья, дети, совсем измотался. Никакой продажи России и даже ни одного человека с сионистской фамилией.

Саентология, ей богу, повеселее будет.
manandmoon

Удивительная история Брук Гринберг

В США живет девочка Брук Гринберг, которая не растет и не стареет. В свои 16 лет она и внешним видом и поведением похожа больше всего на годовалого младенца. Она не умеет ни ходить, ни разговаривать, во рту у нее до сих пор молочные зубы, и на нее до сих пор налезают пижамы 10 летней давности.

Доктора до сих пор не могут понять, что с Брук происходит. Генетические тесты у нее в полном порядке, и хромосомы все на месте. У Брук трое сестер, и они совершенно нормальные девочки. За свою жизнь она перенесла несколько тяжелых заболеваний: язву желудка, рак и кровоизлияние в мозг, но и тут сплошная тайна: опухоль сама собой рассосалась, а инсульт не оставил за собой никаких следов.


Брук Гринберг в 3 года


Брук Гринберг в 12 лет


Брук Гринберг в 15 лет


Слева: Брук Гринберг сегодня. Справа - ее младшая сестра Карли, которой 13 лет.

Теле-репортаж:


Еще:

A case study of “disorganized development” and its possible relevance to genetic determinants of aging
by: Richard F Walker, Lawrence C Pakula, Maxine J Sutcliffe, Patricia A Kruk, Jesper Graakjaer, Jerry W Shay
Mechanisms of Ageing and Development, Vol. 130, No. 5. (May 2009), pp. 350-356.


Про Брук Гринберг на канале ABC

На канале MSNBC
manandmoon

(no subject)

Американцы - вообше страшно пугливая нация. Трусами их при этом не назовешь, нации первопроходцев и ковбоев только дай с кем-ниюудь драку затеять. Они пугливы, скорее, как чересчур беспокойная бабушка. "А вдруг внучок без шапки пойдет гулять и простудится? А вдруг под машину попадет?" Роль внучка при этом играют они же. Поэтому выходят в США публикации вроде Top 10 Most dangerous Toys. Имеются в виду не наборы "юный физик-ядерщик" и не кастеты для детей дошкольного возраста. Самая опасная игрушка в списке - это пластмассовая пчела, у нее могут отломаться усики, а усики ребенок может проглотить. Реальная опасность, кстати. 5 из 398,000 детей подавились. Не насмерть, разумеется, всех успели спасти.
Вторая по опасности игрушка - шарики для стрельбы из игрушечных ружей. 8 из 294,000 детей ушиблось ими. Некторых даже пришлось показать доктору. (А если острым? А если в глаз?)
Ну и так далее.
Отсюда, кстати, мораль: если ехать в США (а хоть и из Канады), то лучшим подарком для аборигенов будет запрещенный Киндер-Сюрприз. По опыту говорю, народ тащщится :)
manandmoon

Лингвистика

До сих пор кое-где имеются еще отдельные товарищи, сомневающиеся в существовании "универсальной грамматики" (т.е. свойств и принципов, присущих всем человеческим языкам и диалектам). Особенно это присуще филологам, которые за изучением причуд отдельных языков иногда ну совершенно теряют общую картину. Среди специалистов по искусственному интеллекту, психологии, и т.д. таких тоже хватает.
Тут даже не надо прибегать к известному аргументу Хомского о недостаточности информации (дети выучиваются говорить, несмотря на то, что информации в их языковой среде явно недостаточно. Следовательно, они еще пользуются какими-то врожденными языковыми принципами) Ведь всегда находятся желающие ответить "Нет, достаточно! Просто дети такие сообразительные и наблюдательные!"
А ответ простой. По большому счету он сводится к "Если вы такие умные, то почему строем не ходите?" Более конкретно: Почему все нормальные дети и даже многие дети с умственной недостаточностью свободно владеют хотя бы одним языком, а тысячи лингвистов, умнейших людей, до сих пор не могут придумать нормальной 100%-но работающей теории языка (о машинном переводе и компьютерной обработке естественных языков я уж не говорю)? Если рассматривать способность к языку как проявление "универсальной мыслительной способности", то приходится делать вывод, что один даунатик умнее всех лингвистов, специалистов по AI, и философов мира. По-моему, все-таки не умнее.
А если так, то, значит, дети знают (подсознательно, естественно) что-то, чего лингвисты и прочие пока не открыли, что нельзя легко вывести при помощи общей сообразительности и наблюдательности. При этом это "что-то" не может зависить от языковой среды: родится ребенок в России - будет говорить по-русски, родится во Франции - будет говорить по-французски, а родится в амазонских джунглях - будет говорить на каком-нибудь хикскарьянском, где вообще все шиворот-навыворот.
Вот это самое "что-то" и есть "универсальная грамматика" - по определению (хотя, наверняка, дело не ограничивается одной грамматикой, там и про морфологию должно быть, и про общие принципы построения речи, и т.д и т.п). Скорее всего, конечно, она состоит не из жестких правил (Правило 23: "Во всех предложениях есть подлежащее и сказуемое"), а из каких-то эвристических принципов, подобно большинству других человеческих знаний. Но то, что она есть - это точно. Иначе babelfish.altavista.com не переводила бы правило в скобках как "In all proposals is a subject the predicate".

(Это все вовсе не я придумал. Насколько я понимаю, первый этот аргумент привел Рэй Джекендофф)