Федеральная Служба Опасности (malaya_zemlya) wrote,
Федеральная Служба Опасности
malaya_zemlya

Category:

Лингвистика

До сих пор кое-где имеются еще отдельные товарищи, сомневающиеся в существовании "универсальной грамматики" (т.е. свойств и принципов, присущих всем человеческим языкам и диалектам). Особенно это присуще филологам, которые за изучением причуд отдельных языков иногда ну совершенно теряют общую картину. Среди специалистов по искусственному интеллекту, психологии, и т.д. таких тоже хватает.
Тут даже не надо прибегать к известному аргументу Хомского о недостаточности информации (дети выучиваются говорить, несмотря на то, что информации в их языковой среде явно недостаточно. Следовательно, они еще пользуются какими-то врожденными языковыми принципами) Ведь всегда находятся желающие ответить "Нет, достаточно! Просто дети такие сообразительные и наблюдательные!"
А ответ простой. По большому счету он сводится к "Если вы такие умные, то почему строем не ходите?" Более конкретно: Почему все нормальные дети и даже многие дети с умственной недостаточностью свободно владеют хотя бы одним языком, а тысячи лингвистов, умнейших людей, до сих пор не могут придумать нормальной 100%-но работающей теории языка (о машинном переводе и компьютерной обработке естественных языков я уж не говорю)? Если рассматривать способность к языку как проявление "универсальной мыслительной способности", то приходится делать вывод, что один даунатик умнее всех лингвистов, специалистов по AI, и философов мира. По-моему, все-таки не умнее.
А если так, то, значит, дети знают (подсознательно, естественно) что-то, чего лингвисты и прочие пока не открыли, что нельзя легко вывести при помощи общей сообразительности и наблюдательности. При этом это "что-то" не может зависить от языковой среды: родится ребенок в России - будет говорить по-русски, родится во Франции - будет говорить по-французски, а родится в амазонских джунглях - будет говорить на каком-нибудь хикскарьянском, где вообще все шиворот-навыворот.
Вот это самое "что-то" и есть "универсальная грамматика" - по определению (хотя, наверняка, дело не ограничивается одной грамматикой, там и про морфологию должно быть, и про общие принципы построения речи, и т.д и т.п). Скорее всего, конечно, она состоит не из жестких правил (Правило 23: "Во всех предложениях есть подлежащее и сказуемое"), а из каких-то эвристических принципов, подобно большинству других человеческих знаний. Но то, что она есть - это точно. Иначе babelfish.altavista.com не переводила бы правило в скобках как "In all proposals is a subject the predicate".

(Это все вовсе не я придумал. Насколько я понимаю, первый этот аргумент привел Рэй Джекендофф)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments